L’incidence exacte du cancer du colon en France est de 36000 cas par an soir 0,06%
La prévalence (moins exacte) est de l’ordre de 0,3%
Le nouvel Hemoccult, plus précis que l’ancien a une sensibilité qui est passé de 50 à 85 soit 15% de faux négatifs
Le taux de faux positifs reste inchangé, il est de 3%.
Les chiffres de l’incidence et de la prévalence nous indiquent que sur une population de 100 000 personnes : 300 sont porteuses d’un cancer du colon, dont 60 sont apparus dans l’année.
L’hémoccult pratiqué sur ces 100 000 personnes sera positif chez 85% des cancéreux soit : 300 x 85/100 = 255 personnes
Il sera aussi positif chez 3% des non-cancéreux soit 97700 x 3/ 100 = 2931 personnes.
En cas d’hémoccult positif, ma probabilité d’avoir un cancer est le rapport des positifs cancéreux (255) sur le total des positifs (cancéreux et non
cancéreux) soit 255 + 2931 = 3186.
Le rapport est donc de 255/3186 = soit 8%

Ces chiffres correspondent à la démonstration en valeurs absolues des données du théorème de Bayes qui calcule les probabilités a posteriori, correspondant exactement à la situation du résultat d’un test de dépistage.
Pour ceux qui n’ont pas compris, je les rassure, 2% seulement des médecins connaissent ce théorème de Bayes et seulement 5% des médecins universitaires enseignants !!
(Je vous renvoie pour cela à l’article du n° 340 de « La Recherche » de mars 2001)

Nos intervenantes de la soirée du dépistage ne connaissaient manifestement pas ce théorème et il ne m’a été accordé ni le temps ni la sérénité suffisants pour le leur expliquer.
Cependant, je vous le confirme, sans le moindre risque d’erreur, si vous avez un hemoccult positif, vous avez bien SEULEMENT 8 chances sur 100 d’avoir un cancer du colon.
Si nous faisons le même calcul en considérant l’incidence et non la prévalence, le risque d’avoir un cancer récent (<1an) en cas d’hémoccult positif est seulement de 2% !!!
(Je l’avais grossièrement évalué à 1% lors de mon intervention !)

Dans tous les cas, ce deuxième calcul serait faux, car nous devons travailler uniquement sur la prévalence, puisque le test prend la photographie d’une population à l’instant T et non pas sur un an.
Dans la mesure où je suis tout naturellement moins crédible qu’un mathématicien, je vous suggère de faire cette démonstration en compagnie d’un mathématicien patenté lors de la prochaine séance…

La démocratie de l’enseignement l’exige.

Cordialement à tous.

Article publié à la demande de son auteur : Dr Luc Perino
e-mail : lucperino@wanadoo.fr